УДК 161/162
DOI: 10.25140/2412-1185-2018-1(11)-104-109
П. Ю. Храпко, к. філос. н.
ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ЕЛЕМЕНТІВ ЗНАКОВОГО ВІДНОШЕННЯ «ОСНОВА» ТА «ІНТЕРПРЕТАНТ» В СЕМІОТИЦІ У. ЕКО ТА Г. СОНЕССОНА
Анотація. У статті висвітлено основні компоненти знакового відношення в семіотичній моделі Ч. С. Пірса. Продемонстровано розвиток семіотичної думки У. Еко, її творчий, інтерпретаційний характер. Проаналізовано контекстуальний характер семіотичного проекту У. Еко, зв'язок з інтенсіональною семантикою. Вказано на оригінальність тлумачення Г. Сонессоном компонентів знакового відношення «основа» та «інтерпретант». Сконцентровано увагу на порівняльній характеристиці елементів «основа» та «інтерпретант» в моделях У. Еко та Г. Сонессона.
Ключові слова: семіотика; семантика; знак; «інтерпретант»; «основа»; інтенсіонал; екстенсіонал.
П. Ю. Храпко, к. филос. н.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ЗНАКОВОГО ОТНОШЕНИЯ «ОСНОВА» И «ИНТЕРПРЕТАНТ» В СЕМИОТИКЕ У. ЭКО И Г. СОНЕССОНА
Аннотация. В статье освещены основные компоненты знакового отношения в семиотической модели Ч. С. Пирса. Продемонстрировано развитие семиотической мысли У. Эко, ее творческий, интерпретационный характер. Проанализован контекстуальный характер семиотического проекта У. Эко, связь с интенсиональной семантикой. Указано на оригинальность понимания Г. Сонессоном компонентов знакового отношения «основа» и «интерпретант». Сконцентрировано внимание на сравнительной характеристике элементов «основа» и «интерпретант» в моделях У. Эко и Г. Сонессона.
Ключевые слова: семиотика; семантика; знак; «интерпретант»; «основа»; интенсионал; экстенсионал.
P. Y. Khrapko, Candidate of Philosophical Sciences
COMPARATIVE ANALYSIS ELEMENTS OF SIGN`S RELATIONSHIPS «GROUND» AND «INTERPRETANT» AT THE SEMIOTICS OF U. ECO AND G. SONESSON
Urgency of research. Topicality of the article concerns to small numbers of investigations of Ch. S. Pierce`s semiotic heritage in the Ukrainian philosophical discourse. Target setting. One of the most important features of semiotic project of Ch. S. Pierce is original meaning of model of sign. Elements of this model both numerically and by nature are different from F. de. Saussure`s sign model. Since it is very significant for practical researches, studying of sign`s model of American semiotics is very important component of general project of analyze of semiotic heritage of Ch. S. Pierce.
Actual scientific researches and issues analysis. The semiotic heritage of Ch. S. Pierce was in the spotlight of such well-known researches as J. Fitzgerald, D. Greenlee, E. Walther, G. Deledalle, D. Savan, F. Merrel, J. Liszka. Y. Melvil and V. Kiryuschenko were studying this question within soviet and post-soviet scientific space.
Uninvestigated parts of general matters defining. The important components of Ch. S. Pierce`s sign model «ground» and «interpretant» weren’t research enough at the above authors.
The research objective. The major objective our investigation is «ground» and «interpretant» as component of sign relationship. However analyze of these elements carries out in the context their understanding of such contemporary semiotics as U. Eco and G. Sonesson.
The statement of basic materials. Basic elements of sign`s relationship of semiotic model of Ch. S. Pierce are illuminated in the given paper. The development of semiotic thought of U. Eco is showed and its creative interpretative character. The contextual nature of U. Eco`s semiotic project is analyzed. The author point at originality of G. Sonesson`s meaning of components of sign`s relationship «ground» and «interpretant». The important attention gives to comparative characteristic of elements «ground» and «interoretant» in the models of U. Eco and G. Sonesson.
Conclusions. Analysis of U. Eco`s understanding of phenomena «ground» and «interpretant» shows theirs relation to intensional semantics. However G. Sonesson interprets the same elements as relation, process, and principle of relevance.
Keywords: semiotics; semantics; sign; «interpretant»; «ground»; intensional; extensional.
