DOI: 10.25140/2412-1185-2018-2(12)-7-13

УДК 162.6

В. Л. Бабюк, аспирантка

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ АРГУМЕНТАЦИИ: НЕФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА VERSUS ФОРМАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА

Актуальность темы исследования. Исследование оценки аргументации является важным для современной теории аргументации ввиду отсутствия универсального подхода к пониманию критериев, которые могут служить ориентиром оценки.
Постановка проблемы. Необходимо выяснить, какие из предложенных различными подходами критериев оценки являются более универсальными и учитывают специфику функционирования аргументативних рассуждений в реальном дискурсе.
Анализ последних исследований и публикаций. Над проблемой критериев оценки аргументации работают представители неформальной логики, формальной диалектики, прагма-диалектики и риторического подхода. В частности, Д.Аллен, Э. Блэр, П. Бонди, Д.Волтон, Ч.Хемблин, Т. Говье, Р. Джонсон, К. Тиндейл, Д. Хичкок, Дж.Фримен, Р.Пинто и др.
Выделение неисследованных частей общей проблемы. Ключевая роль неформальной модели оценки аргументации сегодня является общепризнанной. Но причины, которые обусловили такой ее статус остались без внимания ученых.
Постановка задачи. Цель исследования – выяснить, почему неформальная модель оценки стала классической для теории аргументации.
Изложение основного материала. В статье проведен компаративный анализ исследуемых моделей оценки аргументации. Выяснено, что понимание аргументации является для них общим. А также, что критерии релевантности и приемлемости в разных формулировках представлены в обоих моделях оценки. Тогда как критерий достаточности недостаточно эксплицированный в диалектическом модели.
Выводы. Критерии Ч. Хемблина уступают неформальным критериям в прагматическом аспекте: удобство, универсальность и четкость. Это рядом с историческим контекстом могло стать причиной того, что именно неформальные критерии стали ключевыми для теории аргументации.

Ключевые слова: теория аргументации; оценка аргументации; неформальная логика; формальная диалектика; RAS-модель.